Люксембургская компания "Милликом" требует пересмотра решения арбитражного суда по выводу компании из состава ТОО "ПССР"

(Корр. "НТА" О. Губин): В федеральном Арбитражном суде по Нижегородской области рассматривалась кассационная жалоба компании "Милликом" (Люксембург) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 25 августа 2000 года по выводу компании "Милликом" из состава ТОО "ПССР". (ТОО ПССР - дочерняя компания фирмы "Милликом" - НТА).

Заявитель - компания "Милликом" считает, что вынесенные постановления недостаточно обоснованны и, поэтому, не могут быть признаны законными. В частности, представители "Миликома" заявляют, что арбитражные суды первой и второй инстанции необоснованно истолковали одно из положений нового федерального Закона об обществах с ограниченной ответственностью, которым является компания ПССР.

По новому законодательству главенствующая роль в компании принадлежит тому участнику, чей уставной капитал представлен в большем объеме. (Доля уставного капитала компании "Милликом" в структуре ТОО ПССР составляет 65 процентов - НТА).

Между тем, согласно Уставу компании ПССР, принятие любых решений осуществляется исходя из простого большинства голосов участников компании. Согласно Уставу ТОО ПССР каждый из участников имеет один голос. Всего среди учредителей числятся четыре представителя, три из которых - российские.

По мнению "Милликома" для того, чтобы внести изменения в Устав, необходимо проведение собрания участников ТОО ПССР с целью избрания председательствующего. По заявлениям представителей "Милликома" это необходимо для привлечения дополнительных инвестиций в развитие компании. В связи с этим "Милликом" ходатайствует перед судом о направлении дела на новое расследование.

Однако в ТОО ПССР убеждены, что "это приведет к перекачке прибыли за рубеж". Кроме того, подобными изменениями "Милликом" намерен добиться снятия с должности нынешнего генерального директора ТОО ПССР Игоря Белова. Окончательное решение в этом вопросе суд намерен вынести 27 октября 2000 года.