"Нижегородская журналистика пока не может похвастаться высоким уровнем доверия", - считает PR-советник аппарата полпреда Валерий Хазин

PR-советник аппарата полномочного представителя президента в ПФО Валерий Хазин прокомментировал корреспонденту "Нижегородского телеграфного агентства" итоги "Рейтинга журналистов":

"Знакомясь с результатами "Рейтинга журналистов", почти каждый, наверное, ловил себя на том, что не согласен с той или иной оценкой, полученной тем или иным конкретным журналистом в итоге. Это естественно: ведь любой экспертный рейтинг отражает не так называемую "объективную реальность", а, напротив, - реальность субъективную. Рейтинг как раз и демонстрирует представления нижегородского политического, предпринимательского и PR сообщества о сообществе журналистском. Именно так ньюсмейкеры, пиарщики и "лидеры мнений" видят тех, кто находится "по ту сторону зеркала", - корпорацию журналистов. Именно это и называется "репутацией", нравится она кому-то или нет.

Единственная настоящая неожиданность - это очень невысокий уровень доверия, который едва превышает 5 баллов из 10 даже у абсолютных лидеров журналистского рейтинга. На мой взгляд, это симптом определенного "кризиса профессии", однако именно он дает надежду на преодоление "детских болезней" и скорое "выздоровление" нижегородской журналистики.

Предвыборная кампания, как и всякая война, мгновенно выявляет все самое лучшее и самое худшее в людях и профессиональных сообществах. То, что опрос проводился в разгар кампании, лишь обострило "детские болезни", свойственные провинциальной журналистике: веру в собственную исключительность и совершенно не обоснованный, назидательно просветительский пафос, с которым исполнялся бесконечный "плач о погибели земли Нижегородской". Не будь кампании - мы не увидели бы, наверное, столь резкой поляризации лидеров и аутсайдеров рейтинга, но, в целом, картина была бы примерно такой же. Иначе говоря, "герои" стали заметнее, или, как писал Набоков: "Это был журналист с именем - вернее, с дюжиной псевдонимов...".

Наиболее значимыми для самих журналистов, видимо, являются критерии информированности, уровня доверия и стилистической индивидуальности. Хотя выстраивание "в одну линейку" журналистов телевизионных, пишущих и работающих в информагентствах, нельзя считать абсолютно корректным (слишком разные аудитории, технические и жанровые ограничения). В конце концов, главное, о чем напоминает рейтинг: журналистика существует лишь для того, чтобы общество имело свободу доступа к альтернативным источникам информации. Не больше и не меньше".