"Определить, являются ли записки от депутатов доказательством нарушения процедуры голосования – прерогатива судьи", - Александр Маслов

НИА "Нижний Новгород" - Юлия Асташкина

"Определить, являются ли записки от депутатов доказательством существенного нарушения процедуры голосования за сити-менеджера – прерогатива судьи", - заявил корреспонденту НИА "Нижний Новгород" управляющий партнер юридической компании "Маслов и партнеры" Александр Маслов, комментируя прошение суда к главе Нижнего Новгорода Ивану Карнилину предъявить копии записок депутатов с информацией о голосовании за Антона Аверина в ходе избрания главы администрации.

Напомним, завтра, 16 марта, состоится заседание суда по оспариванию избрания Сергея Белова сити-менеджером.

Юрист подчеркнул, что в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. "Записки от депутатов с точки зрения законодательства могут быть отнесены к деловой переписке - к письменным доказательствам. К доказательствам также относятся и свидетельские показания, выслушивать которые суд отказался. Возможно, судья так решил, потому что допрос свидетеля обычно занимает очень много времени: нужно обеспечить его явку (а он может заболеть, уехать в командировку), установить личность, задать процедурные вопросы (дата и место рождения, где проживает, где и кем работает и т.п.), и лишь затем выслушать по обстоятельствам, относящимся к делу. Очевидно, что исследование 21 письма займет гораздо меньше времени, чем выслушивание 21 свидетеля", - считает Александр Маслов.

На вопрос корреспондента НИА "Нижний Новгород" о том, могут ли письменные заверения депутатов использоваться как аргумент для отмены результатов голосования, при том, что даже, если за Антона Аверина проголосовал 21 депутат, а не 17, Сергей Белов все равно набирает больше половины голосов от общего числа депутатов (26 из 47), управляющий партнер юридической компании отметил, что точных разъяснений в практике судов для подобных случае нет.

"При этом, например, в корпоративных спорах (спорах об оспаривании протоколов собраний в частных организациях – ООО, АО, ТСЖ и др.) нарушения могут быть признаны судом несущественными, если изменение в числе голосов все равно привело бы к результатам голосования, зафиксированными в протоколе", - отметил Александр Маслов.

Напомним, 17 февраля Глава Нижнего Новгорода Иван Карнилин подтвердил журналистам, что получил письменные заявления от 21 депутата о голосовании за Антона Аверина. При этом, с какой целью собираются данные заверения от парламентариев, глава города не уточнил.

Напомним также, что Сергей Белов был избран главой администрации города 23 декабря. За него, согласно данным счетной комиссии, проголосовали 30 депутатов, за Антона Аверина – 17. Депутат от КПРФ Евгений Лазарев оспаривает это избрание. По его мнению, процедура избрания Белова проходила с нарушениями: в регламентирующем правовом акте не было прописано местонахождение урны для бюллетеней – в закрытом помещении или на видном для депутатов, сотрудников администрации и СМИ месте. Бюллетени для голосования, как выяснилось в феврале, после заседания были уничтожены.