Конфликта интересов в действиях Антона Аверина прокуратурой не обнаружено, - Леонид Литвиненко

НИА "Нижний Новгород" - Арсений Соловей

"Конфликта интересов прокуратурой не обнаружено", - заявил НИА "Нижний Новгород" директор государственно-правового департамента Нижегородской области Леонид Литвиненко. Он также подтвердил, что прокуратура направила представление в адрес правительства Нижегородской области еще в мае 2012 года.

По словам собеседника агентства, замечания, указанные в представлении, носят "процедурный характер". По мнению прокуратуры, Антон Аверин перед подачей ООО "Строймост" и ОАО "Мостотрест" заявок на конкурсы должен был известить работодателя о возможном конфликте интересов. "Полученные замечания будут учтены в дальнейшей работе по организации конкурсных процедур", - отметил Леонид Литвиненко.

Как сообщила газета "Коммерсант", по запросу депутата Госдумы А.Хинштейна в прокуратуре установили, что в 2000–2004 годах господин Аверин вместе с отцом и супругой имели доли в ООО "Строймост", но затем передали их главному бухгалтеру муниципального учреждения "Главное управление по строительству метрополитена мостов и дорожных сетей", которое Антон Аверин возглавлял в 2003–2010 годах. Также в ходе проверки подтвердилось, что в проведении конкурсов на строительство в Нижнем подходов к метромосту, комплекса трамплинов, физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) в Канавинском районе города и реконструкции Окского съезда принимали участие либо прежние сослуживцы вице-губернатора, либо подчиненные ему чиновники (в правительстве области Антон Аверин работает с августа 2010 года).

При этом в региональной прокуратуре признают, что четких критериев определения личной заинтересованности в этом законе нет, в связи с чем в Генпрокуратуру РФ было отправлено письмо о необходимости внесения поправок в ФЗ для устранения "правового пробела". Кроме того, прокуратура поручила управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области проверить условия размещения госзаказа на строительство Канавинского ФОКа. Антимонопольщики выявили, что заявки двух других участников торгов, ООО "СК Топаз" и "Фирст-НН", были неправомерно отклонены, в частности конкурсная комиссия обладминистрации, по их мнению, необоснованно потребовала от участников наличия определенной техники.